 Новости
18.01.2007 Практика рассмотрения в судах дел, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2006 году
|
|
|
| | В течение 2006 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление) поступило 806 исков, заявлений, жалоб (далее - исков), связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из поступивших исков:
55 - связаны с обжалованием действий регистрирующего органа;
125 – по спорам о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок;
123 – по иным спорам по поводу заключения договоров, в том числе по понуждению к государственной регистрации;
369 – о признании права;
101 – по иным категориям дел (в том числе о снятии ограничении (обременения) права; о включении в наследственную массу; о признании права выдела земельного участка; о разделе жилого помещения между собственниками; о признании права пользования, обязании выдать ордер, заключить договор передачи и т.д.).
33 – в порядке особого производства.
По сравнению с аналогичным периодом 2005 года количество поступивших в Управление исков, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возросло на 335 (за 2005 год поступило 468 исков).
Регистрирующий орган был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по 159 искам, из них 55 дел, связанных с обжалованием действий регистрирующего органа, по которым процессуальное положение Управления является обоснованным, 45 дел из которых рассмотрены в течение отчетного периода, решения вступили в законную силу. При этом:
- в 22 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано,
- в 3 случаях требования были удовлетворены,
- в 20 случаях – производство по делу было прекращено либо заявление было оставлено без рассмотрения. В остальных случаях привлечение Управления в качестве ответчика являлось необоснованным.
В 2005 году действия Управления оспаривались по 53 искам, таким образом, количество дел указанной категории практически не изменилось. Категории оспариваемых действий также не претерпели существенных изменений, из вышеназванных 55 поступивших в 2006 году исков:
- 41 – об обжаловании отказа в государственной регистрации;
- 4 – о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации;
- 4 – о признании действий либо бездействия регистрирующего органа незаконными;
- 2 – о признании государственной регистрации права недействительной;
- 1 – о признании незаконным отказа в выдаче информации;
- 3 – о признании права собственности (сделки действительной) и об обязании осуществить регистрацию, обязании внести изменения в ЕГРП, об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка (несмотря на указанную формулировку исковых требований истцом, по сути, оспаривается решение о приостановлении государственной регистрации, либо отказе в государственной регистрации).
Особого внимания в рассматриваемой категории по прежнему заслуживает ряд дел, связанных с обжалованием решений об отказе в государственной регистрации, основной причиной которых явилось несоблюдение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению управления и распоряжения земельными участками на принципах эффективности, справедливости, открытости, публичности и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности.
К числу положительных моментов можно отнести снижение количества заявлений об оспаривании приостановления государственной регистрации – в 2005 году поступило 9 заявлений, в 2006 году поступило и было рассмотрено 4 заявления: в двух случаях в удовлетворении заявленных требований судом было отказано. По одному из указанных дел законность и обоснованность судебного решения была проверена кассационной инстанцией. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР оставила решение суда I инстанции в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
По остальным делам указанной категории производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.
Уже не в первый раз, отказывая в удовлетворении подобных заявлений, и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции исходят из того, что решение о приостановлении государственной регистрации, вынесенное в рамках п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является правом государственного регистратора, кроме того, приостановление государственной регистрации не является окончательным решением по делу, поэтому не может нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя, которые возникают с момента государственной регистрации. Государственный регистратор обязан принять все необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных с них сведений. Таким образом, после истечения срока приостановления государственной регистрации может быть вынесен отказ в государственной регистрации, либо возможно проведение государственной регистрации в случае устранения недостатков, наличие которых явилось причиной приостановления.
Анализ показывает, что 2006 году общее количество поступивших исков по которым регистрирующий орган привлекался к участию в деле, значительно возросло по сравнению с прошлым годом - более чем в 1,7 раза. Вместе с тем, количество судебных споров, связанных с признанием договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок (в 2005 году общее количество судебных дел по данной категории составило - 74, а в 2006 году – 125) возросло почти в 1,7 раза. Почти в два раза возросло количество судебных споров о признании прав (2005 год – 190, 2006 год – 369). Более чем в два раза возросло количество споров, связанных с заключением договоров и их государственной регистрацией (2005 год – 59, 2006 год – 123).
Как и в 2005 году широко применяется на практике привлечение Управления к участию в делах в качестве ответчика по имущественным спорам: о признании права, о включении объектов недвижимости в наследственную массу, о регистрации перехода права, о признании сделки недействительной и т.д.
Кроме того, участились случаи привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика по гражданским делам о регистрации договора и (или) перехода права на объекты недвижимого имущества. В таких случаях Управление проводит разъяснительную работу и указывает в отзывах и письменных пояснениях в суд, что в соответствии с п.3 ст.165 и п.3 ст.551 решение о приостановлении и отказе в государственной регистрации сделки и (или) перехода прав выносится Управлением вследствие уклонения от государственной регистрации другой стороны сделки, а не регистрирующего органа. Регистрирующий орган ходатайствует об отказе в иске к Управлению как ненадлежащему ответчику в связи с наличием материального спора о праве между сторонами сделки. Однако на практике суды не всегда принимают во внимание позицию Управления по данному вопросу, не дают оценки в судебном решении обоснованности привлечения Управления в качестве ответчика.
В случае удовлетворения заявленных требований, согласно ст.165 и ст.551 ГК РФ сделка и (или) переход права регистрируются на основании заявления одной из сторон сделки. Однако, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ, п.2 ст.13, п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества и перехода прав, требуется государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимости. Кроме того, согласно статье 12 указанного федерального закона при осуществлении государственной регистрации сделки для внесения в Единый государственный реестр прав необходимы данные об обеих сторонах сделки. Однако, ввиду отсутствия данных о второй стороне, произвести государственную регистрацию сделки даже при наличии решения суда о государственной регистрации данной сделки и перехода права невозможно. Зачастую ситуация осложняется тем, что к моменту обращения в суд правоотчуждатель уже утратил правоспособность в связи со смертью либо ликвидацией. Государственная регистрация ранее возникших прав таких лиц в Едином государственном реестре прав неправомерна. В таких случаях решение суда исполняется после получения ответа на запрос о разъяснении порядка исполнения судебного решения.
За разъяснением порядка исполнения решений судов приходится обращаться и в иных случаях. Так, в регистрирующий орган систематически поступают решения мировых судей по гражданским делам о признании права общей собственности на объекты недвижимого имущества. Характерной особенностью указанных решений является следующая формулировка резолютивной части судебного акта: «признать за Ивановым А.А. 1/2 часть доли квартиры, за Ивановой И.И. – 1/2 часть доли квартиры». Из содержания резолютивной части судебного решения, сформулированной таким образом, неясно, признал ли суд за истцами право общей долевой собственности, либо в указанных случаях имеет место раздел объекта недвижимого имущества в натуре, что затрудняет проведение государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании решения суда.
В целом необходимо отметить, что по сравнению с 2005 годом численность дел по которым Управление необоснованно было привлечено в качестве ответчика, увеличилась незначительно. В 2005 году дела указанной категории составляли примерно 64% от общего числа исков, по которым Управление было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а в 2006 года на их долю приходится около 65 %.
|
| | |
|