 Новости
15.12.2005 Обобщение практики вынесения решений об отказах в госрегистрации в 3 квартале 2005 года
|
|
|
| |
В 3 квартале 2005 года отделами Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – отделы) в муниципальных образованиях было отказано в государственной регистрации по 96 делам (0,81% от общего количества регистрационных действий, о совершении которых ходатайствовали заявители за июль, август и сентябрь текущего года). В 1 квартале отказов было 87, во 2-ом – 72.
Количество отказов в государственной регистрации в отделах по отношению к количеству регистрационных действий в 3 квартале 2005 года составило:
Алатырский -3 (0,24%) Новочебоксарский - 6 (0,22%)
Батыревский - 0 Урмарский - 0
Вурнарский - 3 (0,41%) Цивильский - 0
Канашский - 17 (0,70%) Шумерлинский - 1 (0,10%)
Козловский - 2 (0,53%) Чебоксарский - 22 (2,27%)
Моргаушский - 22 (5,47%) Ядринский - 20 (3,63%)
В соответствии с Порядком согласования решений об отказе и о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике №78-общ. от 24.03.2005 г., решения об отказе в государственной регистрации права, принятые государственными регистраторами отделов в муниципальных образованиях согласовывались с начальником отдела по работе в муниципальных образованиях и начальником отдела правового обеспечения и судебной защиты.
Согласно п.6 ст.131 Гражданского кодекса РФ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), в соответствии с ГК РФ. Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Закона о регистрации.
Наиболее распространенными основаниями для отказа в государственной регистрации в рассматриваемый период стали следующие:
- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации) – 41 решение;
- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию, не соответствовали требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации) – 11 решений;
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект (абз.6 п.1 ст.20 Закона о регистрации) – 8 решений.
Решения об отказе в государственной регистрации первичного возникновения права на объекты недвижимости
В данную группу вошли решения об отказе в государственной регистрации прав на объекты, которые ранее не имели собственника, либо собственник ранее не обращался с соответствующим заявлением в регистрирующие органы. Правовая экспертиза указанной категории дел отличается повышенной сложностью и трудоемкостью, так как требует, как правило, углубленного исследования значительного количества документов.
Объекты, созданные до вступления в силу части 1 ГК РФ (31.12.1994г.), могли становиться предметом отчуждения без какой-либо предварительной регистрации. За регистрацией своего права на такой объект может обратиться лицо, право которого возникло на основании сделки отчуждения или по иным основаниям, которые нельзя отнести к первичным способам приобретения права. Между тем для регистрирующего органа такое обращение будет первичным, поскольку ранее право собственности на данный объект никогда не регистрировалось. При этом сложность правовой экспертизы значительно возрастает, так как анализу необходимо подвергнуть как основания возникновения права у первичного собственника, так и законность возникновения прав у последующих собственников, которых может быть значительное количество.
Распространенным видом отказов по данной категории дел является отказ в государственной регистрации права собственности акционерных обществ, образованных в результате приватизации на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
Так, например, Алатырским и Ядринским отделами было отказано в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества на основании плана приватизации в связи с отсутствием в данном правоустанавливающем документе необходимых характеристик об объекте (адреса, наименования, площади, этажности), позволяющих идентифицировать с объектом, описанным в техническом паспорте (абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Следует отметить, что отсутствие в правоустанавливающем документе сведений, позволяющих идентифицировать объект, является не единственной причиной отказа по указанной категории дел. Как показывает практика, остается актуальным вопрос об отнесении тех или иных объектов к объектам недвижимости.
Так, Ядринским отделом отказано в государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу по следующим основаниям. Представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа Сводный план приватизации вопреки требованиям п.1 ст.18 об отказе не содержал описание объекта недвижимости, а именно: его протяженности, адреса (местонахождения), назначения. Кроме того, в представленном техническом паспорте заявленный на государственную регистрацию объект был описан как объект, состоящий из следующих слоев: подстилающий слой-песок, основание – щебень, покрытие – бетон, что свидетельствовало о том, что данный объект не является самостоятельным объектом недвижимости (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В Канашском отделе заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристроем на основании выписки из похозяйственной книги по следующим причинам. Согласно представленному на регистрацию техническому паспорту жилой дом был построен в 2000 году, а пристрой к нему – в 2003 году. В соответствии с Указаниями по ведениями похозяйственного учета в сельских администрациях, утвержденных заместителем Председателя Правительства 17.09.1996 №335/п-№1, похозяйственная книга является документом похозяйственного учета и не устанавливает права собственности.
Таким образом, для государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристроем требовались дополнительные документы, подтверждающие наличие у заявителя оснований для регистрации права. Однако в течение срока приостановления указанные документы не были представлены, в связи с чем, государственный регистратор вынес решение об отказе в государственной регистрации (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Следует выделить отказы в государственной регистрации права публичных собственников, представляющих в качестве основания для регистрации выписки из соответствующих реестров, которые не могут послужить основанием для регистрации без представления иных документов.
В качестве примера можно привести решение об отказе в государственной регистрации права собственности публичного собственника на газопровод низкого давления, принятое государственным регистратором Моргаушского отдела. Так, в подтверждение наличия у заявителя права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была представлена выписка из соответствующего реестра имущества, в которой в качестве основания права собственности было указано постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.01.1996г. №17, предусматривающее финансирование строительства объектов газификации в Чувашской Республике за счет средств республиканского бюджета.
Выписка из реестра может служить документом, подтверждающим наличие права субъекта РФ на недвижимое имущество, если это имущество включено в реестр с соблюдением требований п.п. 14, 15 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности», согласно которому внесение изменений в соответствующий реестр осуществляется на основании документов, подтверждающих приобретение публичным субъектом в собственность включаемого в реестр объекта (например, договора купли-продажи, акта о приемке объекта и т.д.).
Заявленный к регистрации газопровод был построен в 1996 году. Следовательно, государственная регистрация права на него должна осуществляться на основании документов, подтверждающих факт его создания, которые на государственную регистрацию не были представлены. Представленные же документы свидетельствовали об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества (абз.8, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Государственным регистратором Канашского отдела было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру на основании выписки из реестра муниципального жилого фонда, датированной 2005 годом. Согласно указанной выписке заявленное к регистрации имущество было внесено в реестр на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Акт государственной приемочной комиссии свидетельствовал о создании жилого дома, в состав которого входила заявленная на регистрацию квартира, в 1997 году. В связи с этим, сама по себе выписка из реестра без предоставления правоустанавливающих документов, послуживших основанием для включения заявленного объекта в реестр, не могла послужить основанием для государственной регистрации. Однако других документов, подтверждающих право собственности муниципального образования на объект недвижимости, представлено не было (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Моргаушским отделом отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования на 21 объект недвижимости. В качестве документа-основания заявителем была представлена выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой заявленные к регистрации и находящиеся на территории Моргаушского района объекты были включены в состав имущества другого муниципального образования на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Между тем, исходя из указанного постановления, законодатель связал передачу того или иного объекта в муниципальную собственность с территорией, на которой этот объект расположен. Следовательно, заявленные к регистрации объекты недвижимости подлежали передаче в собственность Муниципального образования «Моргаушский район Чувашской Республики» (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Приобретение прав на созданные объекты недвижимости
Особенности государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации. В соответствии с п. 1 указанной статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с требованиями п.1 ст.218, ст.263 и с учетом ст.222 ГК РФ представленные на регистрацию документы должны свидетельствовать о наличии совокупности следующих юридических фактов:
1) для строительства объекта отведен земельный участок;
2) для строительства получено разрешение;
3) при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы;
4) объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.
Отсутствие подтверждения хотя бы одного из указанных фактов приводит к отказу в государственной регистрации права.
Как показывает практика вынесения отказов в 3 квартале 2005 года, основными причинами отказа послужили отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, отведенный для строительства.
В Алатырском отделе было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что заявитель оформил право на земельный участок под указанным объектом недвижимости уже после окончания его строительства «для обслуживания индивидуального капитального гаража». Документы, подтверждающие права на земельный участок на момент начала и в период строительства гаража, заявителем представлены не были (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Государственный регистратор того же Алатырского отдела отказал в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – гараж. В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража, который, однако, сам по себе не может являться документом, подтверждающим возникновение права на вновь созданный объект недвижимости без представления документов, подтверждающих право на застройку земельного участка. Других документов, подтверждающих указанное право заявителя, представлено не было (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В качестве примера вынесения отказов по данному основанию также следует привести решение, принятое государственным регистратором Чебоксарского отдела, по заявлению муниципального образования о регистрации права собственности на квартиру в созданном объекте недвижимости.
В представленном на государственную регистрацию в качестве документа-основания акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (далее – акт) было указано о сдаче в эксплуатацию 20-ти квартирного жилого дома. Указанный акт свидетельствовал о том, что заказчиком строительства являлось юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью.
Кроме того, представленное разрешение на строительно-монтажные работы было выдано третьему лицу, не являющемуся ни заказчиком строительства, ни инвестором, ни владельцем земельного участка. Документы на земельный участок свидетельствовали о том, что он был выделен для целей, не связанных со строительством.
Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений. Таким образом, право на объект, созданный в процессе инвестиционной деятельности в соответствии с указанной статьей Закона об инвестиционной деятельности и п.1 ст.218 ГК РФ приобретает лицо, осуществившее финансирование строительства. Документы, подтверждающие участие муниципального образования в отношениях по созданию указанного жилого дома, в состав которого входил заявленный на регистрацию объект, и тем самым создание объекта для себя за счет собственных средств, не были представлены. В течение срока приостановления недостатки устранены не были, в связи с чем, было принято решение об отказе в государственной регистрации (абз.8 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Основанием возникновения права собственности на созданный объект является участие в деятельности по его созданию. При этом деятельность по созданию объекта может иметь место лишь до момента создания объекта.
Так, государственным регистратором Новочебоксарского отдела отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности по следующим основаниям.
Заявителями в качестве правоустанавливающих документов были представлены акт органа местного самоуправления о выделении безвозмездной субсидии на строительство жилья и акт приема-передачи квартиры. Из представленных документов следовало, что субсидия на строительство жилья была предоставлена заявителям после создания объекта недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что строительство заявленного к регистрации объекта осуществлялось за счет средств иных лиц. Заявителями средства были внесены не на строительство, а на приобретение жилья. Однако документы, свидетельствующие о заключении гражданско-правовой сделки о приобретении жилья, не были представлены. По подобному же основанию было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в Ядринском отделе (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов представляются договоры, ошибочно квалифицируемые заявителями как договоры инвестирования в строительство, однако имеющие другую правовую природу.
Следует привести пример вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на объект газоснабжения, принятого в Чебоксарском отделе. В качестве документа-основания был представлен контракт, заключенный между публичным собственником и юридическим лицом, согласно которому заявленный к регистрации объект продается заказчику. Указанный документ свидетельствовал о наличии между сторонами («государственным заказчиком» и «продавцом») отношений по купле-продаже недвижимого имущества, а не по инвестированию строительства нового объекта. До регистрации перехода права на объект недвижимого имущества следовало зарегистрировать право собственности продавца на отчуждаемый объект. Между тем, правообладатель с заявлением о регистрации своего права не обращался (абз.8 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Новочебоксарским отделом отказано в государственной регистрации права собственности граждан на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве; акта приема-передачи; акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного органом местного самоуправления. Причиной отказа явилась невозможность идентификации заявленного к регистрации объекта недвижимости с предметом договора долевого участия (абз.8 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В Канашском отделе в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок, было отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, в том же отделе отказано в государственной регистрации права собственности публичного собственника на газорегуляторные пункты в связи с непредставлением документов, подтверждающих выделение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, земельных участков для строительства заявленных к регистрации объектов (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В качестве примера можно также привести решение Канашского отдела об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества на объект незавершенного строительства – часть жилого дома.
В качестве основания для регистрации были представлены акт приемки в эксплуатацию и сводный передаточный акт.
Акт приемки не мог послужить основанием для регистрации, так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком для строительства. При этом, представленные документы указывали на то, что строительство начиналось до начала приватизации.
Не мог послужить основанием для регистрации и сводный передаточный акт. В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» формирование уставного капитала ОАО «Российские железные дороги осуществлялось на основании сводного передаточного акта, который, в свою очередь, составлялся на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, вносимое в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено, что сводный передаточный акт должен содержать пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». Следовательно, все имущество должно было быть отражено пообъектно в сводном передаточном акте. Однако, вопреки данному требованию, представленный на государственную регистрацию сводный передаточный акт не содержал указания на заявленный на регистрацию объект.
Решения об отказе в государственной регистрации сделок и перехода прав на имущество, имеющего собственника
В свете большого внимания, которое в настоящее время уделяется вопросам приватизации, в указанной группе отказов следует выделить решения об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора передачи, основной причиной которых является непредставление документов, подтверждающих утрату права на приватизацию лиц, не включенных в договор передачи.
Так, Канашским отделом отказано в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан. В ходе проведения правовой экспертизы документов был выявлен следующий недостаток, препятствующий проведению государственной регистрации. Из представленных документов следовало, что право на приватизацию квартиры имели три человека, два из которых были включены в договор передачи. Однако в дело правоустанавливающих документов не был представлен отказ от участия в приватизации лица, не включенного в договор передачи. Также не были представлены документы, подтверждающие, что указанное лицо утратило право на участие в приватизации квартиры (лицо утратило право проживания в квартире; либо лицо, не включенное в договор передачи, ранее участвовало в приватизации; либо, в случае его смерти, – копия свидетельства о смерти и иные документы). В период срока приостановления данный недостаток не был устранен. По такому же основанию государственными регистраторами Канашского и Шумерлинского отделов было отказано в регистрации еще по трем делам (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В отдельную группу полагаем необходимым выделить решения об отказе в государственной регистрации сделок и перехода права собственности на жилые помещения, вынесенные ввиду непредставления документов или несоответствия представленных документов требованиям нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Канашским отделом отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт извещения в письменной форме собственников остальных комнат о намерении продать свою комнату с указанием цены и других условий продажи. Тем самым заявителем не были представлены доказательства соблюдения предусмотренного п.6 ст.42 Жилищного кодекса РФ преимущественного права покупки остальных собственников при продаже комнаты в коммунальной квартире (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Новочебоксарским отделом отказано в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного между муниципальным образованием и физическими лицами, перехода права и права общей долевой собственности. Возможность продажи гражданам жилых помещений органами местного самоуправления была предусмотрена п.1 ст.3 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». Однако в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» признан утратившим силу. Действующим законодательством возможность возмездного отчуждения гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не предусмотрена. По тому же основанию в Ядринском отделе было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между муниципальным образованием «Ядринский район Чувашской Республики» и гражданином, и перехода права, права собственности на основании указанного договора (абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Ядринским отделом отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования на помещение колясочной и перехода указанного права к физическому лицу на основании договора купли-продажи. Отказ мотивирован тем, что правовой режим колясочной определен действующим законодательством как места общего пользования в многоквартирном жилом доме - общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в таком доме, отчуждение которого законом не допускается. Поэтому муниципальное образование было не вправе распоряжаться указанным имуществом. По сходным основаниям было отказано в государственной регистрации еще по трем делам (абз.6 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Основной причиной отказов в государственной регистрации перехода права, права собственности на земельные участки и сделок с ними является непредставление документов, подтверждающих соблюдение порядка предоставления.
Так, Канашским отделом отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка. На государственную регистрацию было представлено два решения органа местного самоуправления: вынесенное в 2000г. и в 2005г., а также договор аренды земельного участка, заключенный между органом местного самоуправления и заявителем в 2005г. Постановлением 2000г. предписывалось заключить договор аренды земельного участка под строительство жилого дома. Однако такой договор на государственную регистрацию не представлялся. Таким образом, отношения по аренде не могли считаться возникшими с указанной даты. С учетом изложенного, в данном случае имело место первоначальное предоставление земельного участка в 2005 году. Согласно п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30.10.2001г., предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Между тем, заявителем не были представлены доказательства соблюдения указанного порядка предоставления земельного участка (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Отдельно следует привести примеры отказов в государственной регистрации права собственности на земельные участки, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности.
Козловским отделом отказано в государственной регистрации права собственности на землепользование на основании протокола собрания собственников земельных долей, расположенных на землях сельскохозяйственного кооператива, о выделе земельного участка по следующим основаниям. Во-первых, представленное заявителем в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение, опубликованное в районной газете, не содержало сведений, предусмотренных указанной нормой. Во-вторых, представленный на государственную регистрацию протокол не соответствовал требованиям, установленным законодательством: не был подписан всеми присутствующими на собрании участниками долевой собственности и не отражал информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
Тем же, Козловским отделом отказано в регистрации права собственности гражданина на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен протокол собрания собственников земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива, которым решено обменять ранее предоставленный заявителю земельный участок на ведение фермерского хозяйства на равновеликий земельный участок, заявленный на регистрацию. В соответствии со статьями 218, 567 Гражданского кодекса РФ основанием для передачи одной стороной в собственность другой стороны какого-либо товара в обмен на другой является договор мены, к которому применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом сторонами в договоре мены могут быть лишь собственники обмениваемого имущества.
В соответствии с требованиями статей 550, 567 Гражданского кодекса РФ договор мены заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Между тем, договор мены в дело правоустанавливающих документов не был представлен. Кроме того, не были представлены заявления всех участников долевой собственности, необходимые для регистрации перехода права на земельный участок (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В этой группе отказов можно выделить случай отказа в регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно данному свидетельству площадь единого землепользования, расположенного на территории землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СХПК) являлась большей по сравнению с площадью того же земельного участка, запись о регистрации которого была внесена в Единый государственный реестр прав. Кроме того, согласно данным ЕГРП имел место выход участников общей долевой собственности СХПК с выделом земельных долей в натуре, в результате которого площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, количество участников общей долевой собственности, и, соответственно, размер их доли в праве изменились. В связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже же зарегистрированными правами в государственной регистрации было отказано (абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации).
В заключение необходимо отметить следующее.
Согласно п.1 ст.31 Федерального закона Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы несут ответственность за необоснованный отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, государственным регистраторам следует обратить внимание на необходимость более серьезного подхода к составлению текстов решений об отказе. При этом следует учитывать, что при согласовании решений в отделе правового обеспечения и судебной защиты и отделе по работе в муниципальных образованиях не всегда представляется возможность изучить представленные на регистрацию документы. В случае, если государственный регистратор дал неправильную оценку какому-либо документу и/или не отразил его наличие в вынесенном решении, его ошибка не может быть исправлена и в ходе согласования. В одном из случаев это послужило признанию судом решения об отказе незаконным.
|
| | |
|